философское

[Mysh'on]

Собаки рождаются, чтобы любить. Женщины тоже рождаются любить. Большинство женщин не любит собак. За схожесть. Они, конечно, не отдают себе в этом отчета, но чувствуют в собаках большой системный сбой в области выживания. Женщины любят котов. За независимость



Коты любят жрать. Потом спать. Немного любят свою подстилку в качестве малой родины.



Мужчины тоже любят котов. Потому что сильные единицы любят себе подобных. А слабые - подобных сильным.

Comments

[Ёлико]

~Janosh~, ну так это же дневник, а не научный журнал))

Тут необходима скидка на то, что это, собственно, повседневная речь. И.. это не скидка. а наоборот, наверное, компенсация скидки - то, что читатели в большинстве своем знакомы с авором и его речью.

Если и перемешаны, то, возможно сила с независимостью. Но - не знаю точно.

[~Janosh~]

Ёлико Так я же не критикую. Яна самом деле, просто довольно серьезно подхожу к разговорам в сети, потому, что редко беседую о чем-то, что не вызывает во мне отклика, даже если это недоумение или сопротивление.

Я не требую от дневника соотвествия научному журналу, просто высказывание вызвало у меня недоумение и несогласие. Только и всего.

Я вовсе не пытаюсь как-то наехать на Мышон или предъявить ей претензии.

Мне кажется, что сказывается практика дайрикового и фандомного общения, в котором несогласие с мнением, спор, или аргументированая критика чьей-то позиции (без наезда, а просто с противополжным мнением) за частую приравнивается к личному наезду, или попыткой уесть.

Клянусь, в моем случае это не так.

[Mysh'on]

Ой





Вот так придешь, а у тебя 21 каммент, выносящий мозг.

[Mysh'on]

Понимаете, я сказала, в принципе, простую вещь. Но если перетасовать слова, сделать допуски, применить формальную логику, то можно вывести абсолютно любой силлогизим. И вынести мозг. Любой, в т.ч. собственный. Что тоже, в общем-то, занятие.

[~Janosh~]

Ну , либо выходит, я глупый совсем, что не понял что ты сказала, либо ты сказала что-то с чем я принципиально не согласен - что тоже может быть, и так бывает, либо я все-же как то НЕ ТАК понял то, что ты сказала.

И мне бы хотелось понять, что же ты все таки имеешь в виду.

[Ёлико]

~Janosh~, сейчас я спрошу, где это я сказала, что вы критикуете/наезжаете, и пойдем по новому кругу

*к слову сказать, видела много мужчин, любящих больших собак, даже чую некое обоснование этому с учетом отношений подчинения и слабости/силы...

Опять же, если принять некоторые... не постулаты, а утверждения, что ли, за данность, то и в Мышином посте проявляется твердая весьма логика. Например, что женщина - слабый пол. И так еще по мелочам.

Но я в самом деле в трактовку вдаваться не хочу.

[~Janosh~]

Ёлико Вообще наверное все в итоге сведется к тому, что я в принципе не понимаю деления на сильный и слабый пол. Имхо, сильными и слабыми бывают конкретные люди, в конкретный момент времени, а не абстрактные мужчины и женщины. :-)

А так же, сила и слабость у людей проявляются по разному, и ситуативно то, что было бы слабостью в одном случае, может оказаться силой в другом и.т.д.

Только и всего. :-)

Думаю вы довольно точно сейчас выявили корень проблемы моего восприятия. Я такого безаппеляционнго, унифицироавнного четкого обобщения не понимаю, а потому начинаю тормозить и впадаю в ступор. пытаюсь анализировать, а не получается.



Спасибо.

[Ёлико]

~Janosh~, хм.

Вот честно - хм.

Я не думаю. что непонимание принципа деления на сильный и слабый пол - проблема.

Просто большая часть ... ну, как бы (не гарантирую точного определения, но в общих чертах) социологического и философского знания основана на том, что мужчина - сильный, женщина - слабая.

И принимать эту позицию как отправную точку при разворачивании какой-то логической цепочки - не значит принимать как жизненную позицию.

[Mysh'on]

Мысль первая. слабые не прощают остальным свои же слабости. Что считать за слабость - не принципиально. некоторых делает слабым любовь к взбитым ванильным сливкам.

Мысль вторая. Сильные люди снисходительно относятся к своим слабостям, и прощают носителей подобных.

3-я. Сильные любят кого угодно. Им не обязательно любить "более сильного". Скорее, себе подобного.

4-я. Слабый не может позволить себе роскошь любить себе подобного. Куча комплексов не позволит.



Мысль последняя. Целое всегда больше своих составляющих. Иначе бы эта компиляция не вызвала бы такое брожение умов)



А еще для меня загадка, отчего слабый видит даже в чудесных качествах, таких, как способность любить, некое оскорбление? А сильный гордится даже очевидными недостатками на том простом основании - что они - ЕГО.

[~Janosh~]

Ёлико

Это разумеется не проблема для меня по жизни. Просто это стало проблемой конкретно в этой ситуации, потому, что помешало мне адекватно воспринять текст и отреагировать.

[~Janosh~]

Вот здесь, я пожалуй не могу ни слова сказать против. Я абсолютно согласен со всеми утверждениями.



А вот как ты считаешь, если человек не способен полюбить того, кто очевидно слабее его по всем фронтам (при чем, не ситуативно на данный момент, а вообще, в целом, по жизни), это проявление силы или слабости?



З.Ы. как все-же все зависит от формулировки, и набора личных ассоциаций каждого. Вот сейчас мне ВСе понятно, что ты говоришь. Только я в упор не вижу как это вытекает из твоего первого поста. Я тупик видать....

[Ёлико]

~Janosh~. так по жизни-то это и не проблема)))) ну сколько раз, в самом деле, м по жизни хависим от своих философских установок?

А ситуаитивно опять же - ну да. С другой стороны, какая бы ни была позиция, ситуативно она может помешать. В том чисел и воспринимать что-то.

[Mysh'on]

А вот как ты считаешь, если человек не способен полюбить того, кто очевидно слабее его по всем фронтам (при чем, не ситуативно на данный момент, а вообще, в целом, по жизни), это проявление силы или слабости



Это проявление отсутствия интереса. К единице, у которой всего "меньше". Логично, по-моему. Хотя исключительно половое влечение никто не отрицал. А слабость иногда очень привлекательна.

[~Janosh~]

И здесь согласен.

В общем...в итоге..стоило мне-дурачку обхяснить с помощью других речевых контрукций и примеров, и все обошлось мирно.

Извини за гон и за флуд. :-)

[Mysh'on]

Мне сказали, что данная речевая конструкция - это софизм))



Будешь знать врага в лицо)

[Ёлико]

Мышон, да уж, сорри, мы тебе тут нафлудили море и маленькую рюмочку)

[Mysh'on]

Ёлико



Даже не вздумай извиняться ни за что! Еще раз убедилась, что с тобой очень сильно совпадаю, не смотря на "годы и расстоянья"

[Ёлико]

Гы, Мышик, ну, то что годы и расстояния не помеха, цэ мы уж поняли)

[gyrater]

Отличный тред!

[Mysh'on]

 gyrater



Думаешь? *мрачно

[gyrater]

Честно - не думаю. Моск устал и хочет отдыхать, поэтому наслаждаюсь чтением придуманного другими. Но почему же мрачно? Мысли не так часты в лавинообразном потоке замусоревающей моск информации. Мысли дают пищу для серых клеточек :-). Нравятся мне треды, в которых есть мысль и ещё более те, в которых есть её развитие. А такое возможно если участники пытаются слышать друг-друга и обсуждать; наблюдать это просто по-человечески приятно :-).



Не было у меня никогда ни собак, ни кошек, поэтому по существу добавить ничего не смогла, а прочитала с удовольствием и интересом.

[Ёлико]

Мдаа.... рада, что не впустую, что уж там...

О. Мыша пришла и все разрулила Прелесть. Умница.

Но я человек застенчивый и отчаянный, так что свои пять центов все равно вставлю, хоть и повторю, видимо.

Насчет кавказких овчарок - знавала я одну такую семью, пес там рулил (и кусал практически всех) и признавал только домработницу, которая его кормила

Сильный/слабый пол... По-моему, тут спринтер/стайер принцип: мужчины ударная сила, а женщины берут [жизненной] выносливостью. То есть мы сначала тылы прикрываем, но уж если край - то ой-ей-ей. (Это мое архитипическое мужчина/женщина ИМХО. Ситуативных обобщений не может быть по определению )

Сила... Я еще в свои далекие подростковые годы обнаружила, что сильный НЕ наезжает. Наоборот, очень мягок и осторожен. Просто побоится сделать больно (буквально али как). Так сказать, "если жена виновата - извинись". (Здесь: "жена" - лишь пример.)

А любовь - это не слабость. Но - уязвимость.



Mysh'on

>Мысли...<

А еще для меня загадка, отчего слабый видит даже в чудесных качествах, таких, как способность любить, некое оскорбление? А сильный гордится даже очевидными недостатками на том простом основании - что они - ЕГО.

Напрашивается само собой - он сильный, потому что цельный. А слабый - разваливается на части...

[~Janosh~]

Ritulia Ну коль уж на то пошло, разрулили мы все вместе, потому что желание услышать друг друга, а не доказать свою правоту и разругаться, среди всех участников диспута, оказалось сильнее всех остальных желаний. :-)





Относительно всего вышесказанного, солгасен.





То, что я говорил о собаках и партнерском отношении, ИМХО, это вообще бывает редко. Потому, что это требует очень большой силы от хозяина и правильного похода к собаке.

Это равновесие очень сложно удержать.

И разумеется, если собака почувствует, что хозяева СЛАБЕЕ ее, оа их под себя подомнет в мгновение ока. Это не вопрос.





И с точки зрения безопасности, в большинстве случаях, правильно, когда хозяин однозначно вожак стаи и безоговорочно иерархически выше собаки.

Просто бывают редкие случаи, когда это немного не так.

Когда есть равновесие и партнерство.

Я не утверждаю, что только так правильно и только так надо. Просто так ТОЖЕ БЫВАЕТ.

[Mysh'on]

Ох, держалась я держалась, на счет собак - не, не удержусь))) Хочу понять, что за зверь такой - партнерские отношения с псом. Но сначала верительные грамоты: у меня было три полных помета щенков (9+9+9) Они очень быстро понимали, кто в доме хозяин. Сами понимаете, я их не била. И суку тоже. А вот кобеля Уму лупцевала железкой от пожарного щита. Сразу становился идеальным партнером. Cуке Ровенте Берг, Вене в обиходе, хватало интонаций. Это если одна. Если принимался шкодить Ума - эта была тут как тут. Все делала хитро, чтобы ни я, ни макс не видели. Но внешне - само послушание. Ума был проще: он регулярно, раз в год, пробовал нас "на зуб" Не освободилось ли место вожака в стае. И после дежурных трандюлей понимал - неееа. Пока рано претендовать. Но, как кобель сильный (90 в холке) проверял мою хозяйствую состоятельность регулярно. Особенно после случая, когда он мне лапки на плечи положил - а я отлетела в другой конец коридора. С тех пор этот пес всегда помнил, что физически - я слабая. И это ничто не могло изменить: ни его любовь, ни собачья преданость. Он Зверь. Этим сказано все.



У меня со всеми собаками были отношения - хозяин - питомец. И если бы хоть одна сказала "мать, мы же партнеры! твое мнение, конечно, весомо, но я поступлю по своему. написаю в коридоре, а то спускацца влом" - эта бы собака



Партнерские - значит равные, не? Ни за что не стану равной моему зверю. Пусть даже умному и домашнему. Я уверена, что должно быть четкое подчинение. Это абсолютное неравенство.

[~Janosh~]

Я еще раз птоврюсь, в большинстве случаев ваш подход, единственно разумный и нормальный. Я встречал в своей жизни два случая, когда это было иначе.

Там хозяевами были крепкие и очень сильные морально и физически мужчины.

И вот как то они умудрялись выяснять отношения так, и придерживаться такого балланса, что собака было именно партнером. Я не знаю, как им удавалось придерживаться такого балланса.

Но удавалось.

Возможно мы по разному пониманием понятие "партнерские отношения".

То, что вы описываете никак не похоже на то, что имею в виду я.

Я не хочу с вами спорить.

Если вы считаете, что такое невозможно по определению, потому. что невозможно, и потому. что вам не встречалось, это ваше полное право. Я не хочу настаивать, ибо, не вижу в этом смысла.

[Mysh'on]

да нет, я просто хотела узнать - партнерские - это как? если выполнение команды обязательно - это уже не партнерство. А подчинение. Если не обязательно - то да, это не для меня.

[~Janosh~]

Грубо говоря, хозяин и собака уважают друг друга и следуют некому кодексу правил которые есть между ними.

Эта грань очень тонкая.

Хозяин не дает команду ради команды, а только когда она оправдана. Собака не нарушает правил.

Грубо говоря, команда это условный знак.

Ты мой партнер и мне как от партнера нужно от тебя вот это и сейчас.

Ок, ты мой партнер, и я делаю для тебя это потому что мы партнеры.

Но это действительно условия не для всех.

Не думаю, что человек так же готов на "вот это и сейчас". А это уже не партнерство.

[~Janosh~]

Ritulia Тем не менее, эти люди были убеждены в том, что их с их собаками связыают именно партнерские отношения. И не позволяли себе обращаться с собакой неуважительно, унижать ее и.т.д.

И проблем у них с собаками не было.

Я еще раз повторяю, я не хочу спорить. Если вы не считаете такое возможным - ваше право.

Я остаюсь при своем мнении.