Команда Мэри Сью. Небо Ильви.

[Mysh'on]

Здравствуй, мрачное мое солнышко!
Эпиграф ко всему тексту.

Правда, что Сам–Знаешь–Кто устраивает погромы? Говорят, люди гибнут
Пишет ученица Школы Авроров Архивов, Северусу Снейпу. Откуда она знает, что он сильно в курсе))?

Знаете, я просто сделаю разбор одного абзаца. Всего. Красоту текста дабы не портить, коммент свой убираю под море.

Все началось не сегодня. И не вчера.
Альбус – а начал именно он, кто еще стал играть в гляделки со своим заместителем,
МакГонагалл имеют в виду? Если да, то мне нравится
и уже тогда я понял, что дело пахнет неприятностями. И они не заставили долго себя ждать, оказываясь на редкость пунктуальными неприятностями. Хоть бы раз опоздали, ан нет.

Шифровка. Есть мнение, он про своих прежних друзей-упиванцев.Тук-тук. Это мы, твои друзья. Не опоздали?
- Северус, зайди ко мне после обеда, - шепнул мне директор, и аппетит пропал сам.
слова "сам" казывает, что обычно аппетит гоняют тряпкой. А тут он сам
Кофе перестал пахнуть как кофе, а мясо стало вонять рыбой.
Это называется Конфундус.
Чары он, что ли, специальные накладывает, чтобы я после таких слов не задерживался долго?
О! А я о чем?
- Вы меня звали? – да, я не здороваюсь. Да и смысл – мы виделись за завтраком, виделись за обедом. И все равно портреты недовольно переглядываются. Всегда одно и то же.
А ты, Сев, всегда им объясняй, что уже с утра, и за завтраком, и в коридоре, и потом пару раз... мне нравится ход мыслей Снейпа: чует неприятности, но обеспокоен мнением портретов и даже прокручивает обоснования своего поведения
Да-да, входи, - лучистые, ярко-небесного цвета глаза Дамблдора сияли, как топазы.
Базовый цвет топаза – желтый.
В этот момент я в который раз понял, почему чертовски не люблю новости, которые сообщает Альбус. Потому что с такой улыбкой сообщают только о величайших гадостях.
А с другой улыбкой – о гадостях рядовых. Молчу уж о трактовке Директора
Да и что еще может быть?
Да и то! Дамблдор у нас только по гадостям, это все знают. Ай-ай, фантазии бы тебе, Сев.
- Сейчас разбирают архив в библиотеке старого здания Аврората. И там нашли кое-что для тебя.
– Дамблдор перевел взгляд куда-то за спину, и я вынужден был обернуться..
Старый трюк. Ты Сев, не ведись!
Большая серая почтовая коробка
И тикает.
Что еще авроры могли Севу-упиванцу передать? Тем более, Сев так ловко у Альбы сховался. Так и сказали: Альба, друхх, ты Сева-Упиванца приютил? Приютил. Вот, мы ему тут нашли… в аврорате. Коробку. Ты уж передай, сам не открывай
Это письма, Северус, они не тяжелые, - соизволил пояснить директор, глядя, как я задумчиво смотрю на эту нежданную «радость». – Их нашли в архиве… Они, как мне сказали, адресованы тебе.

Надпись на письме: Аврорат. Профессору Снейпу лично в руки. Твои Бывшие Друзья.
Посмотришь… Кстати, что там утром у Гриффиндора со Слизерином произошло?
Не поделили Ровену Равенкло.
Как хотите, три раза перечла, думала, нашла объяснение «топазовому взгляду». Думаю, поганок накушался старичок, вот его и блазнит…Потом вкурила.
Друзья, по блату и только вам – это Дамби о факультетах, а не об Основателях. ФФтыкайте!
Я так и не понял, кто додумался соединить хлопушки с како-бомбами.
Хельга Хаффлпаф. Тут и думать нечего.

**
Все понятно, да? Оценивать?

Comments

[supernatural club]

фанфик понравился. разбор тоже. и даже когнитивного диссонанса не возникло.
валяюсь от «Ты уж передай, сам не открывай»

вспомнила, что глаза желтели у плохих ребят в Звездных войнах, когда они переходили на Темную сторону силы. Так что автор просто подключился к коллективному бессознательному полю)))

[Mysh'on]

Письма, адресованные лично профессору Снейпу и найденные в аврорате - это полный провал явок.

[supernatural club]

Эх, надо было другое имя придумать...
чтобы интрига была...

но вообще Северус, который думает, что все косятся на него, это удачная находка, хотя смешная. У двойного шпиона должна развиваться паранойя)))))

[Mysh'on]

да пусть косятся)) Меня другое вынесло: он про себя оправдания продумывает: и там поздрасстькался, и сям тоже... и вон там пару раз
Канонный фыркнул бы... неприятно - и у портретов руки бы вспотели)

[supernatural club]

или закатил бы истерику: ваши портреты, директор, больше Поттера уважают.

зато фанноный лихо изогнул бы левую бровь и подмел пол и дверной косяк полой мантии ака Бетмэн.

[kostr]

И тикает.

Ровена Ровенкло меня добила. Это ж надо - так обсмеять обычный в общем-то текст!

[another_voice]

А мне понравилось. Мб он недобечен несколько, но большинство приведенных цитат недоумения не вызывают. Хотя разбор конечно остроумный. Другое дело, что практически любой текст можно вот так раздергать и обстебать. Почти в каждой фразе есть что-то странное и найти смешное не так уж трудно.

[Mysh'on]

another_voice
уверяю вас, не любой. у меня топы этой выкладки, чуть ниже, в теме "голопом по"
вот их - нельзя. да и рука не поднимется

[another_voice]

Я там читала только Основателей и Скитер, они хороши, не спорю, и "раздергивать" их не хочется. Но Риту, думаю, можно, если цель поставить. А лорд, схлопотавший по мордасам от героического семикурсника, и первоклашка с колокольчиком - не меньшая дичь, чем письма Снейпу из аврората.
А если уж совсем честно, пока большая часть выложенного (и хваленого, и руганного) где-то да кривовата, несмотря на все поставленные десятки.

[Mysh'on]

я сейчас дочитывала тот текст, за который вы заступаетесь, и ржала, как старая полковая лошадь. На меня не действуют эти "мама умерла, брат не приехал, сами мы не местные, подайте христа ради". Даже оскорбляет слегка: автор читателя за кого держит? За слезовыжималку? Нет, вы меня подороже купите. *есть фики, где хочется плакать. но не этот*
В общем, "все умерли" не действует, зато действуют: "Утром рядом всегда был кто-то – кто-то, но не Ильви. Правда, Северус заметил эту странность далеко не сразу, а когда заметил – только плечами пожал".

мало того, это в том абзаце, где бал, т.е. я поняла, он в школе такой постельной неразборчивостью отличался - меня сам факт подобной... э.. невнимательности)) веселит безмерно.

В Рите крамолы не нашла Если бы у автора Лорда победили заклятием - о да. Был бы момент не реалистичный. *хотя всяко может быть*
А так - ткнул в зубы да убег - очень верю. Семнадцатилетний лоб вполне может пятидесятилетнего с ног сбить.
Что касается первоклашки - то меня учили: что не запрещено каноном - разрешено. В самом деле, мы же не знаем, как обычно проходит последний день семикурсников? То-то же. Нет этого в каноне. Так что все допустимо.

[*Амели*]

Смешно)) "Тикает" и Ровена убили наповал)
Я вроде бы тексты умею читать безотносильно отзывов, о них написанных, но с этим отрывком будет тяжело

[Mysh'on]

Мне стало тяжело, когда МакГонагалл и Дамблдор с улыбками, ухмылкаи, ужимкаи и бубном раздражали Снейпа. Фигею от светлого образа преподов в этом фике. Шаманы какие-то, а не преподы

[another_voice]

Ну тогда я попробую, правда без юмора, наверное. Хотя Рита мне нравится тоже.

Фрэнк выпустил из палочки сноп голубых тонких молний, на что «Повелитель» создал мини-вихрь, затянувший в свою середину их все, и почти одновременно послал в ответ водяной шар, не пролетевший и половины пути.
В ответ чему он послал водяной шар? Своему же вихрю, посланному в ответ на фрэнковские молнии?

Моментально вымокший и злой маг со странной фамилией Долохов разразился потоком отборной брани, а Фрэнк, отбивший атаку, швырнул в противника огненной сферой, которую сожрала громадная змея, оказавшаяся на месте человека в плаще.
Моментально злой? А до этого какой был? Перманентно добрый?
Даже если "моментально" относится только к "вымокший", зачем там "и"? (он был вспотевший и добрый/ стол был зеленый и прочный)

Сам же он внезапно вынырнул у Фрэнка из-за спины и нанес сокрушающий по силе удар белым огнем. Фрэнк отлетел к стене.
Слизеринцы одобрительно загудели.
Зачем здесь "по силе"? В "сокрушающий" уже заложено значение "очень сильный", зачем его дублировать? Кроме того, нанести удар огнем нельзя, огонь - это световой эффект заклинания, очевидно, что ударной силой был не огонь, тем более "сокрушающей". Или "Белый огонь" - это название дубины?

Дальше все произошло очень быстро: Фрэнк выпустил Патронуса. Зачем, я не успела понять, но, прежде чем вопрос оформился в мой голове, крупный степной волк взвился в воздух
А Рита у нас знатный зоолог оказывается! Идентифицировала зверя сразу, не задумываясь - степной волк! (вот, к слову, его описание в Википедии: "Степной волк (Canis lupus campestris) — небольшой волк, обитающий в степи и пустынях Средней Азии. Имеет короткую жесткую шерсть бледно-серого цвета с вкрапинками цвета охры. В целом несколько мельче лесного, с более редким и грубым волосом. В его ареал входят степи юга России, в том числе Предкавказские, Прикаспийские, Приуральские и Нижнего Поволжья. Изучен слабо. Не разработана система определённых признаков. Численность невысока, особенно в западных частях ареала.")

«повелитель», отпрянув, наступил на полу своей длинной черной мантии, а Фрэнк, в два прыжка преодолевший расстояние между ними, нанес сокрушительный удар прямо в красивое лицо незнакомца.
И зачем Фрэнку к мантии прыгать?.. хотя - повелитель недалеко там где-то... А удар кулаком - совсем другое дело, не то что огнем - "сокрушительный", а не "сокрушающий". Почувствуйте разницу.

Раздался противный хруст. Его отчетливо было слышно в чернильном дыму, который мгновенно заволок помещение. Секунда — и тишина взорвалась яростным гомоном.
А почему бы хрусту не быть слышным в дыму? или этот дым всем уши забил? Впрочем, дальше пошел особый, взрывоопасный гомон, сумевший взорвать тишину. УПСы - сила! Даже гомон у них не такой, как в словаре.

Ну вот, тоже абзац. Фик, повторюсь, мне в целом нравится.

Ну а неразборчивый Снейп - бывает... Он у многих авторов неразборчивый, секс-символ, что с него взять!

[*Амели*]

[tiger_black]

Даже оскорбляет слегка: автор читателя за кого держит? За слезовыжималку?

--------------Вот почему-то тоже не люблю, когда авторы бьют на жалость "прямым в челюсть". Почему-то реакция возникает примерно такая же как на закадровый смех в тупых сериалах.

[kostr]

Это фик про Мэри-Сью. Типичный такой фик про типичную Мэри-Сью. В данном случае - с трррогическим уклоном. Я таких видела кучу и между собой их не различаю. И мне кажется, команда нарочно написала такой вот фик - среднестатистический. Мэри-Сью же!

[tiger_black]

another_voice
Можно мне пояснить некоторые аспекты?

В ответ чему он послал водяной шар? Своему же вихрю, посланному в ответ на фрэнковские молнии?

--------------в данном случае очевидно, что вихрь - средство защиты, шар же - атакующий прием.

Моментально вымокший и злой маг

--------------союз "и" - не только соединительный; он реализует также значение следствия. То есть в данном случае "моментально вымокший и (вследствие этого) злой". В приводимых Вами примерах значение следствия отсутствует)

Зачем здесь "по силе"? В "сокрушающий" уже заложено значение "очень сильный", зачем его дублировать? Кроме того, нанести удар огнем нельзя, огонь - это световой эффект заклинания, очевидно, что ударной силой был не огонь, тем более "сокрушающей".

-------------"по силе" - избыточное уточнение только на первый взгляд. Вы ведь дальше сами пишете о световом эффекте. Так что при сопоставлении видимого эффекта и реального уточнение лишним не оказывается. То есть можно использовать - можно нет. На вкус автора)))) По поводу огня и удара. Эпизод видит Рита, ей в контексте эпизода это заклятье неизвестно. "Белый огонь" - это внешнее восприятие (световой эффект, да). Но ведь в сторону-то Фрэнк отчего-то отлетел? Значит, и удар был... а как еще Рите выразить мысль, если она не знает, чем именно Лорд Фрэнка приложил? Она ведь только огонь видит))

степной волк!

---------------но "степной волк" - это же не только термин! Это может быть обычное противопоставление волку лесному))) А лесного волка от степного и неспециалист отличит - без подробностей, конечно))) Один определяющий признак, бросающийся в глаза, Вы и сами приводите: НЕБОЛЬШОЙ. Чтобы увидеть это, не надо быть выдающимся зоологом))))

И зачем Фрэнку к мантии прыгать?

------------вообще-то, " в два прыжка", "в три прыжка" - это устойчивые выражения)))))

сокрушительный", а не "сокрушающий". Почувствуйте разницу.

--------------------?? "сокрушительный" - прил. "уничтожающий, разрушительный"; "сокрушающий" - прич. от гл. "сокрушать, сокрушить" - "нанести полное поражение, уничтожить".

Последнее возражение, если честно, не поняла.

[Mysh'on]

another_voice

Вы издеваетесь)? Фрэнк послал сноп голубых молний (тчк) Лорд удар отразил, (т.е создал мини-вихрь, затянувший их все. тчк.) и тут же послал во Фрэнка водяной шар. Три быстрых последовательных действия, в чем проблемы-то?

Моментально злой? А до этого какой был? Перманентно добрый?

Смотрите: на злого Долохова упала вода. Он моментально вымок)) При этом остался злым. Каковым и был раньше. Ферштейн?

Зачем здесь "по силе"? В "сокрушающий" уже заложено значение "очень сильный", зачем его дублировать?

для усиления экспрессии. Как в инглише двойное do. Вы знаете, это похвальная попытка, притянуть за уши что-то к чему-то. Правда, слабая.

Кроме того, нанести удар огнем нельзя, огонь - это световой эффект заклинания, очевидно, что ударной силой был не огонь, тем более "сокрушающей". Или "Белый огонь" - это название дубины?

Вы серьезно? Маги бьются и огнем, и молниями, и водой, и сферами всякими нехорошими... и чет-те чем, почитайте Битву в Министерстве))

А Рита у нас знатный зоолог оказывается!

При чем тут Рита? Это идет авторский текст. Впрочем, если бы там было "крупный лесной волк я бы лично порадовалась

*а на счет Риты вы правы. Она могла только "волчок-серый бочок" - определить

Раздался противный хруст. Его отчетливо было слышно в чернильном дыму, который мгновенно заволок помещение. Секунда — и тишина взорвалась яростным гомоном.
А почему бы хрусту не быть слышным в дыму? или этот дым всем уши забил?

Что лучше, пена или дом?
Давай-ка лучше поразмыслим.
Тогда, дай бог, все наши мысли
Исчезнут в небе голубом

Вы знаете, вы гений. Я даже полезла в текст - посмотреть. Неужели Рита по ходу дела поражена тому, что хруст слышно? Не, знаете)) Не поражена. Вы ей свое гениальное прочтение не приписывайте) Рита констатирует проиходящее. Ударил-вымок-выругался-хрустнул челюстью
Вот если бы там было, что-то "рита с глубоким удивлением обнаружила, что дым пропускает звуки" - тады ой) А так - не вижу криминала

взрывоопасный гомон, сумевший взорвать тишину. УПСы - сила! Даже гомон у них не такой, как в словаре.

Гыыы... надо лучше было подготовиться. Это называется "метафора".
"никого не пощадила эта осень.
даже солнце не в ту сторону упало".
Спорим, в википедии будет написано, что солнце падать с небушка не может?

«повелитель», отпрянув, наступил на полу своей длинной черной мантии, а Фрэнк, в два прыжка преодолевший расстояние между ними, нанес сокрушительный удар прямо в красивое лицо незнакомца.

И зачем Фрэнку к мантии прыгать?.. хотя - повелитель недалеко там где-то... А удар кулаком - совсем другое дело, не то что огнем - "сокрушительный", а не "сокрушающий". Почувствуйте разницу.

Слишком тонко лично мне - не видно. И на мой слух очень органично звучит "сокрушительный удар". Это характеристика, понимаете? Какой - сокрушительный. Т.е. хороший такой, сильный))) А если бы был "сокрушающий" - он бы подсказывал результат. Чувствуете? Сокрушительный в принципе способен сокрушить, но не факт, а сокрушающий - практически результат. Оба варианта допустимы, так что снова пример так себе)))


Впрочем, если вам так дико за эту Сьюху обидно - давайте считать, что она великолепна

*Амели*
Да было бы что)) Я бы тоже позырила. А так - писи сиротки хаси. Развернуться негде)

tiger_black
Мама умерла. Брату все бабло. Брат большое кю. Сев ходит налево. С певого курса. Помереть, что ли? И померла. ВАсе умерли. Черствая Мышь ржет.

[Mysh'on]

апдейт

Монголоидная раса.

Характеризуется плоским лицом (за счёт высоких скул), эпикантусом, невысоким ростом, тёмными, прямыми и жёсткими волосами, слабым развитием третичного волосяного покрова. (Википедия)

О.о. вот думала я, как попонятнее тем, кто на тред подписан, выразить свое мнение... про волка)))
Вот смотрите: я ни сном, ни духом, что такое эпикантус, и третичный волосяной покров. Но монголоидную расу заверсту вижу))
Вот откуда Гарри Поттер знает, что у Малфоя Орлиный филин? Вы, another_voice в курсе, что ареал его обитания - Крохотная точка в Сибири? Зверьобоснуй, поймай Роулинг и задери ее нафик)) - откуда Малфой такой экзотикой разжился и как Поттер (а повествование в книгах идет от третьего личного) - это чудо-юдо из Красной Книги опознал

[another_voice]

tiger_black, по порядку.
1) речь идет об очередности заклинаний, действий. Меня интересует именно лингвистическая составляющая. "В ответ" - это контрдействие, любое ответное, не важно нападение или защита.

2) "злой" - это постоянная характеристика, а "злым" (в данном контексте) Долохов стал в результате намокания, те это не постоянная характеристика. Либо неудачное прилагательное, либо неудачный союз. Или "мокрый и злой" или "вымокший и обозленный", те или статика в обоих случаях, или динамика.

3) про свет - Рита не знает, чем кто кого приложил, но в остальных случаях она описывает не просто свет, а сферы, молнии и тд. Понятно, что это была сила, а не голый свет, но описано это неудачно. И поэтому "по силе" лишнее все-таки.

4) Про волка. Он "несколько меньше лесного" - очень определенно! На картинке - волк как волк. Отличить их можно только если поставить 2 картинки рядом и специально волками интересоваться. Учитываем еще, что патронус былый и прозрачный (и не уверена, что животные там в натуральную величину, скорее всего, нет). Нет там никаких явных и стопроцентных отличий. Да и вряд ли Риту когда-либо сильно интересовали виды волков (тем более в Англии таких нет). Так что этот "степной" - красивость родом из Гессе.

5) претензии не к прыжкам, а к стою фразы. Непонятно, к кому Фрэнк прыгает (синтаксически непонятно).

6) сокрушающий/сокрушительный - Вас не смущает почти дословный повтор в таком коротком отрывке?

7) тишина не может взорваться гомоном, тем более яростным. Гомон - это невнятный шум, галдеж, бубнеж, многолосица. Там нет семантики резкости, которая нужна для сочетания с "взорваться" и "ярость". Тишина взрывается криками, как правило.

На самом деле, я написала это все к тому, что "грязь" найти довольно легко даже в хорошем фике.

[Mysh'on]

охохо... дался вам этот волк. Давайте, я вам его органично обосную? Хотите? Рита дружит с Фрэнком. Они перед балом вместе, он ее подтягивает, в общем, знакомы хорошо. Думаете, она к седьмому курсу не знает, какой у него патронус? Будь он хоть суматранский скорпион? Ведь у них и ЗОТИ вместе, и патронуса, наверняка, учили, раз рита в курсе, что это вообще за колдунство. Резонно знать, каков патронус у твоего хорошего приятеля. У Рона вот терьер. Я не знаю, как выглядят терьеры, мне картинка нужна. Но если мой приятель скажет "у меня патронус - терьер" - а я патронуса этого на уроках видела сто раз, неужели я его в критический момент назову "собачка"?

[another_voice]

Mysh'on, я о языковых средствах выражения мысли, исключительно. О том, что они небезупречны.
1. В ситуации "действие - противодействие №1 - противодействие №2" "в ответ" будет противодействие №1, но никак не №2, как написано. Дело, еще раз, не в ситуации и в том, что она непонятна, а в лингвистическом оформлении. В Вашем разборе ближайший эквивалент "Аппетит пропал сам". Неудачно употребленное обстоятельство это.
2. Про "злой и вымокший" я написала. Я понимаю про злость и мокроту, но это неопрятно написано.
3. про "огонь" ответила
4. Бой передан глазами Риты, а в пассаже о патронусе есть местоимение "мой"(

Зачем, я не успела понять, но, прежде чем вопрос оформился в мой голове, крупный степной волк взвился в воздух

). Это Рита видит степного волка, а не автор. Поэтому все дальнейшее веселье по этому поводу не ко мне
5. Про гомон опять же ответила. Это плохая метафора, потому что у гомога нет необходимых для нее элементов значения.
6. Про хруст. Я и не писала, что Рита поражена. Там получается, что хруст противопоставлен дыму, те звук - видимости. А это невозможно, логической связи нет.

[Mysh'on]

7) тишина не может взорваться гомоном, тем более яростным. Гомон - это невнятный шум, галдеж, бубнеж, многолосица. Там нет семантики резкости, которая нужна для сочетания с "взорваться" и "ярость". Тишина взрывается криками, как правило.

Это кто сказал? Жеглов? Было тихо - и вдруг загомонили. Резко. Т.е была напряженная, как я понимаю, тишина - и потом - резко - гомон. На мой вкус - правомочно. А крики - подразумевают, что можно отдельные звуковые всплески различить. Т.е. когда народа не очень много. Когда народа много, и все кричат - начинает галдеж, гомон.

Кстати, вы замечаете, в какие мы смысловые дебри лезем? Вот это как раз показатель. Когда сложно объяснить, когда нюансы. В Сьюхе объяснить просто. Потому что - грубо. Вот и вся разница.

Что до "побетить можно любой текст" - согласна. В погоне за совершенством можно нарисовать абсолютно прямую линию. "Чем глаже-тем гаже" (Губерман)

ТОлько не применяйите эту цитату к Небу Ильви. Губерман говорил о читабельных изначально текстах. Где шероховатость - украшение. Т.е. "лошадка, везущая хворосту воз" не меняется умными людьми на "лошадь, везущую бревна"

[*Амели*]

Mysh'on

Да было бы что))

Дискуссии о степных волках - самое любимое

[Mysh'on]

2. Про "злой и вымокший" я написала. Я понимаю про злость и мокроту, но это неопрятно написано.

вкусовщина. есть ошибки, а есть предпочтения. давайте не путать. Вам "и" не нравится чисто логически, а мне нравится чисто эстетически. Рита вкурила, что Дорлохов - злой. Она вывела для себя его определяющее свойство, и обозначитла, что вымок "злой" маг. Панимаю-панимаю, вы скажете, "а лестранж что, добрый"... но видимо, он так "не фонит".

*я набегами, у меня ребенок проснулся, отвечаю на куски и кусками. И не уверена, что это вообще надо делать, т.к. мы лезем слишком глубоко, там, где уже нет однозначных оценок. А в тексте, названным вами "прорывом в литературу" - куча однозначных стилистических ляпов. Смыловых ляпов. Ляпов, в описании и передаче характера героя, и вообще эта Сьха - текст "как не надо писать". Т.е не стоит наезжать на хорошие работы для иллюстрации мысли "побетить все можно"

Можно, конечно. И у профессиональных писателей есть редакторы. Вопрос, украсит такая редактура текст, или нет. А в фике со Сьюхой этот вопрос, увы, не стоит.

[rlreader]

Мне, кстати, кажется, что этот фик - именно о Мэри-Сью, что бы там ни говорили. Потому что Мэри-Сью, по сути - это то, что Жапризо назвал "мечты на грани сна", и мечты о том, как "я умер и лежу красивый в гробу, а все, кто меня не понимал, рыдают над моим гробом" - из этого разряда. Хотя фик написан сипатично, не халтурно.

[another_voice]

Mysh'on, те Вы считаете, что если переставить "в ответ" и привести к общему знаменателю сырость и злость текст станет хуже?
Для меня, кстати, это не дебри, а то, что вылавливается мгновенно, как только фокусируется внимание на собственно языке.
В изначальном фике (Небо Ильви) замечания, кстати, в основном по трактовке - Вам она не нравится. Это понятно. Но написана она (в лингвистическом смысле) не хуже. А то получается странно - здесь косяки, а там шероховатости-украшения. А по мне - и там, и там недобетили, смысл же и его привлекательность - совсем другая история.

[tiger_black]

another_voice

речь идет об очередности заклинаний, действий. Меня интересует именно лингвистическая составляющая. "В ответ" - это контрдействие, любое ответное, не важно нападение или защита.

-------------нет. Лингвистическая составляющая есть функция отражаемой реальности. А в реальности у нас - магическая дуэль. Дуэль. Если проводить аналогии с фехтованием, то там есть например "защита-ответ". ДВА действия, а не одно. Как и в описываемом эпизоде. И оба - ответные. Как в диалоге: отвечаешь на заданный вопрос и спрашиваешь в свою очередь. У меня из текста вырисовывается именно такая картинка - криминала я в ней не вижу.

"злой" - это постоянная характеристика, а "злым" (в данном контексте) Долохов стал в результате намокания, те это не постоянная характеристика. Либо неудачное прилагательное, либо неудачный союз. Или "мокрый и злой" или "вымокший и обозленный", те или статика в обоих случаях, или динамика.

-----------не статика и не динамика. Действие (признак по действию, причем по законченному) и его результат. Можно "злой", можно "обозленный" - здесь смысловые оттенки. Но выбор все равно не за нами, а за автором.

Понятно, что это была сила, а не голый свет, но описано это неудачно. И поэтому "по силе" лишнее все-таки.

-----------не поняла, чем неудачно описано. Кстати, можно попробовать поднести яркий фонарик к лицу человека в темноте - человек отшатнется, проверьте - убедитесь. Так что в определенном смысле "ударить" можно и светом. А насчет избыточного... "удар сокрушающей силы" - в русском языке настолько не редкость, что я бы тут другую претензию предъявила))

претензии не к прыжкам, а к стою фразы. Непонятно, к кому Фрэнк прыгает (синтаксически непонятно).

-------------вообще-то смысл выводится не обязательно из минимального контекста. Мы же читаем текст, а не отдельтное предложение. Так и парцелляция может потерять право на существование: из ее фрагментов вообще ничего не понятно)) А по эпизоду вполне очевидно, что Фрэнк рванулся к противнику.

сокрушающий/сокрушительный - Вас не смущает почти дословный повтор в таком коротком отрывке?

--------------Дословный прием может быть ошибкой ровно в той же степени, что и приемом. И у меня, когда я отвечала Вам, возникло впечатление, что Вас не устроило значение слов, а отнюдь не повтор. Иначе я отвечала бы как раз о повторе.
Про гомон и патронуса мне нечего добавить к тому, что сказано выше.

[Mysh'on]

Дискуссии о степных волках - самое любимое

Видимо, есть сакральный смысл у фразы, но я его не вижу)

Ты на Стартах ставишь оценки? Это твой ник - двойной?

rlreader
Мда?

Жапризо назвал

"что такое счастье - каждый понимал по своему"
Аркадий Гайдар.

мне все равно - Сьюха она или нет, я не цепляюсь к мелочам и не формальничаю. У меня куча десяток там, где и тема-то не соблюдена. Но фик грязный, оосный в плане героем-не сьюх (дамблдор - любопытный гримасничающий старикан, с разбегающимися, как тараканы мыслями. Опа - вам коробока с письмами, опа - основатели подрались, опа - еще чего-то)
Снейп - держится поближе к другану с бутылкой, просыпается - не понмт с кем, но через пару лет неприятно удивлен, что не со Сьюхой.. и ты ды...

[Mysh'on]

another_voice

Mysh'on, те Вы считаете, что если переставить "в ответ" и привести к общему знаменателю сырость и злость текст станет хуже?

Постройте фыразу, я скажу, стала она хуже или нет)
Уверяю вас, скажу без читерства. *ко всем замечаниям относится*